進場費新規(guī)激蕩商業(yè)潛規(guī)則（法規(guī)解讀）
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2005-09-19 10:09
2004年5月，因為普馬長期拖欠供應商的貨款，100多位供應商沖進普馬長沙分店，引起搶貨風波。2005年3月，遍布全國的48家普馬門店全面關閉，普馬累計欠債20多億元，董事長劉五一出走境外。不到一年的時間內，曾經在國內銷售額達到40億元的“商業(yè)巨人”轟然倒下，速度之快令人愕然。
“普馬崩盤事件對商務部新規(guī)定的出臺無疑起到了催化劑的作用。”中國人民大學商學院教授黃國雄向記者表示，影響巨大的普馬事件引起各方關注，將供應商和零售商的矛盾表面化，因此中央決策部門決定加快解決這個問題。商務部擬定的《管理辦法》，便在這樣一個背景下浮出水面。
據(jù)了解，《管理辦法》共38條，首次對進場費、賬期、定價權、商品質量責任等敏感問題作了明確規(guī)定，還要求，零售商向供應商收取促銷服務費的，應當事先征得供應商的同意；供應商不同意的，零售商不得以任何方式強迫，應當與供應商協(xié)商一致，訂立合同。同時，零售企業(yè)不得向供應商“變相收取”的費用條目，包括：續(xù)簽合同費、店內條碼費、店鋪改造裝修費等。
黃國雄教授對記者表示他參與了商務部擬定《管理辦法》的內部討論，但對《管理辦法》的內容不便發(fā)表意見。他對記者解釋，收取“進場費”也是國外慣例，商務部的《管理辦法》同樣承認了“進場費”的合法身份，但是它將嚴格限制零售企業(yè)對供應商亂收費、亂攤派、轉嫁虧損及拖欠貨款的行為。
多方利益博弈懸而未決
北京市商業(yè)企業(yè)協(xié)會副秘書長高以道認為，商務部新《管理辦法》出臺后，生產廠家、供應商、零售商三方利益博弈將會面臨一個新局面。
“這是一個明顯偏向供應商的法規(guī)（草案）�！本┏且晃徊辉竿嘎缎彰拇笮瓦B鎖零售企業(yè)的高管對記者表示，雖然這個新《管理辦法》承認了備受爭議的“進場費”的合法地位，但他卻仍有很多話要說。因為在他看來，這個政策過分地保護供應商的利益，讓零售商的地位蕩然無存，一些“不守規(guī)矩的供應商”完全可以憑借這個新《管理辦法》到處投訴，讓零售商從此陷入無窮無盡的麻煩。
對此，許多中小供應商也暗地叫苦。在零售商和供貨商的博弈中，供貨商處于極為被動的地位，特別是那些小廠商。其典型的表現(xiàn)在于，面對記者的采訪，他們因懼怕商品通路被堵，對涉及到的大型商場、超市總是心存余悸，有些供貨商干脆就閉口不提。而極少數(shù)“有話要說”的供貨商，在透露內幕的同時，還會一次又一次地叮囑記者，發(fā)稿時千萬千萬要隱去公司名，隱去商品名，甚至隱去自身姓氏。
“在進場費問題上，供應商、零售商之間雖然有利益博棄，但更主要的是雙贏。”
華普超市副總裁劉海斌坦承，對新商品上架收取進場費在國外也非常普遍，現(xiàn)階段商品的競爭非常激烈，每年新上架的商品中只有20％—30％的銷售成功率，這意味著那些不成功的商品就會占據(jù)貨架資源，因此收取進場費對零售商來說是一種風險控制。另外，供應商將新商品在超市上架，對自身也是一個展示作用，這里的進場費正好與供應商新產品的市場推廣費相抵了。
傳統(tǒng)模式急需走出尷尬
“現(xiàn)階段大商場實行的是引廠進店，超市則無償占用供應商的資金和商品，這樣一來，零售商的自營能力沒有了，零售商單純成為經營的組織者，所經營的不是商品而是供應商。”高以道副秘書長一語道破中國目前零售業(yè)態(tài)模式的尷尬。
調查顯示，零售商目前開店資金的80％—90％，都來自于占用供應商的貨款。高以道認為，這種不合理的現(xiàn)象將帶來一系列社會問題。零售商長期占用供應商貨款，會影響工廠的資金回籠，一旦供應商倒閉，零售商的經營也必然受影響；即使供應商生存下來，為獲取利益供應商或會降低產品質量，或會變相漲價，最終將風險轉嫁到消費者身上。
“一味地去欺壓供應商，但最后死的是零售商自己。”高以道副秘書長認為，高額進場費破壞了整個零售業(yè)態(tài)的平衡，同時消費者也是最終的受害者。一方面，高額進場費直接提高了供應商的成本，一些供貨商有可能通過以次充好、虛高價格的方式來牟利；另一方面，進場費高昂使一些供貨商望而卻步，一些品牌無法進入賣場，減少了消費者的選擇余地。
“商務部擬訂新辦法，總體是規(guī)范市場，兼顧了供應商和零售商雙方的利益，是一個積極的事情�！备咭缘勒J為，新《管理辦法》的出臺，有其歷史意義，政府主管部門通過對供應商和零售商雙方的壓力和激勵，來達到讓雙方都能找出各自存在的問題，練好“內功”。
目前商務部新《管理辦法》正在征求意見當中，高以道副秘書長建議，法規(guī)的制定者要通盤考慮法律的可操作性，在具體的法規(guī)條文約定中，應該盡可能詳細和深入一點，讓約定的雙方都沒有可以推脫的借口和可鉆的空子。同時他也表示，“進場費問題的解決不能單靠政府的規(guī)定，最終還是要讓市場來解決�！�。
商務部條法司司長尚明指出，目前出現(xiàn)的大型零售商超期限拖欠供應商貨款、強制收取各種費用、不規(guī)范促銷等問題，發(fā)達國家在其發(fā)展過程中也曾出現(xiàn)過，通過相關立法予以規(guī)范能夠取得較好的效果，當然，解決這一問題需要各種因素共同作用，包括市場的發(fā)育程度、社會的誠信體系等，立法只是其中一個方面。
鏈接
“零供矛盾”大事件
“家樂福進場費”事件：2003年6月中旬，包括洽洽、阿明、正林在內的11家知名炒貨品牌不堪收費之苦組成“炒貨聯(lián)盟”，并通過炒貨行業(yè)協(xié)會在上海與家樂福叫板；此后，炒貨風波“跨”出上海，南京家樂福也遭“討伐”。不久之后，“猛料”再出———家樂福低價攪局惹惱春蘭空調，后者揚言要給予家樂福高達5萬元的重罰。
“普馬事件”：在今年年初，最早在大陸地區(qū)實行會員制的大名鼎鼎的普爾斯馬特（下稱普馬）連鎖超市，因為拖欠供應商貨款20多億，上百家供應商在其旗艦店討要貨款，由此揭開了普馬卷走供應商貨款的全國連鎖大案。
廣州家誼事件：今年6月，號稱廣州第一超市的廣州家誼在負債2億、關閉8個月之后，11家供應商訴諸法律，請求廣州家誼破產。另據(jù)稱，因廣州家誼關閉而破產的供貨商已經超過了50家。
�。ㄊ袌鰣蟆『聺�
發(fā)表評論
登錄 | 注冊