新聞評(píng)論：《勞動(dòng)合同法》保護(hù)的是誰的利益？
前言：據(jù)聯(lián)商網(wǎng)《家樂福回應(yīng)“勞工門” 堅(jiān)稱無意規(guī)避新勞動(dòng)法》文章報(bào)道，明年1月1日起執(zhí)行的新《勞動(dòng)合同法》正令越來越多的大型企業(yè)卷入“勞工門”事件。繼沃爾瑪、華為、瀘州老窖等傳出變相裁員消息后，世界第二大零售賣場品牌家樂福在華遭遇退工質(zhì)疑。而家樂福中國總部日前澄清：家樂福中國確在近期啟動(dòng)了全員簽約，但該舉動(dòng)無意規(guī)避新勞動(dòng)合同法的約定……作為一位有著十年零售業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的管理人員，筆者也在密切關(guān)注著這一事件的進(jìn)展。受聯(lián)商網(wǎng)之約，想就新近頒布的《勞動(dòng)合同法》闡述一些不成熟的觀點(diǎn)，與業(yè)界同仁共饗。
越來越多的企業(yè)選擇了在新《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之前大規(guī)模的減退員工，強(qiáng)制員工重簽《勞動(dòng)合同》，從華為事件，到家樂福的“勞工門”。而專家也是仁者見仁，智者見智，譴責(zé)批判的有之，支持贊成的有之。有專家稱，企業(yè)的這種行為不是在規(guī)避，而是在合理利用新《勞動(dòng)合同法》的規(guī)則而已。在此，筆者不禁生出疑問，《勞動(dòng)合同法》保護(hù)的是誰的利益？是用工者，還是勞動(dòng)者？讓我們看看網(wǎng)友們的看法：
一名浙江杭州的網(wǎng)友認(rèn)為，家樂福的做法應(yīng)該是沒有錯(cuò)的，法律沒有禁止的，都可以做。在情理上和道德層面，家樂福也無可厚非。新法出臺(tái)前可能會(huì)出現(xiàn)的問題需要避免或防止，這是立法制定者本應(yīng)考慮到的，可用法規(guī)或規(guī)章加以提前介入。企業(yè)會(huì)在長遠(yuǎn)利益上權(quán)衡得失利弊。
也有網(wǎng)友表示，新法條款從文字上看是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，實(shí)際上卻造成了企業(yè)對(duì)員工更嚴(yán)格、更苛刻的要求。今后被辭退的員工將越來越少，因違反某些規(guī)定而被開除的將越來越多。今后，應(yīng)聘成本也會(huì)大大提高，用人單位審查的應(yīng)聘者的內(nèi)容將越來越多，提高了應(yīng)聘成本，增大了就業(yè)難度。
看看家樂福中國媒介經(jīng)理陳波是如何表示的“我們沒有強(qiáng)制性終止勞動(dòng)合同，也沒有買斷工齡。” 對(duì)于有媒體報(bào)道稱，家樂福中國欲與4萬職工統(tǒng)一續(xù)簽勞動(dòng)合同。甚至有傳言稱，家樂福南區(qū)部分中層干部已經(jīng)接到勸退通知。而這一輪“大清洗”的直接背景是新勞動(dòng)合同法將于明年1月起實(shí)施。家樂福中國和家樂福上海的兩級(jí)公關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，統(tǒng)一重簽勞動(dòng)合同確與新勞動(dòng)合同法有關(guān)，但并非“規(guī)避”。“家樂福此前對(duì)員工進(jìn)行了大量關(guān)于新勞動(dòng)合同法的知識(shí)培訓(xùn)，新合同是將原合同與勞動(dòng)合同法不符合的條款進(jìn)行修改。并且，此次簽約屬于自愿行為，并非強(qiáng)制。”家樂福上海公關(guān)經(jīng)理于劍稱。另外，簽約的工作時(shí)間從1年延長為2年，反而更有利于員工穩(wěn)定。
從《物權(quán)法》、《勞動(dòng)合同法》、《職工帶薪休假條例》等一系列政策法規(guī)的出臺(tái)，無不強(qiáng)調(diào)了“民生”概念，突出體現(xiàn)了政府對(duì)于老百姓切身利益的保障，新法的出臺(tái)也凝聚了很多人的心血和勞動(dòng)，勢必對(duì)建立民主、民權(quán)的社會(huì)主義社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但我們也不能輕視其所衍生出來的一系列的連帶影響。比如席卷全國的“勞工門”事件帶給我們的思索。
思索一：新《勞動(dòng)合同法》可以顛覆用工者與勞動(dòng)者不平衡的雇傭關(guān)系嗎？
作為一個(gè)高級(jí)白領(lǐng)往往不用擔(dān)心自己合同的長短和明日的去留，而是思考著如何賺取下一個(gè)更高的年薪；擁有特殊技能的人才也不會(huì)認(rèn)真琢磨《勞動(dòng)合同法》中的每一個(gè)條款，因?yàn)樗ㄋ┑玫降氖且环萦谐浞直Ｕ系暮贤�。在這一層面上，至少短期內(nèi)勞動(dòng)者屬于強(qiáng)勢，用工者屬于相對(duì)弱勢。
反過來說，作為一個(gè)普通的大學(xué)畢業(yè)生，面臨著沒有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、沒有實(shí)際技能的實(shí)際情況，他也不太會(huì)去考慮《勞動(dòng)合同法》的條款，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)告訴他（她），擁有一份工作和實(shí)踐的機(jī)會(huì)比任何一份合同都重要；對(duì)于一個(gè)下崗再就業(yè)的老百姓來說，擁有一份再就業(yè)的機(jī)會(huì)意味著能夠養(yǎng)家糊口，滿足生存的基本需要。在這一層面上，勞動(dòng)者就處于相對(duì)弱勢的心理地位。
所以僅憑一部《勞動(dòng)合同法》是不可能顛覆這種用工單位與勞動(dòng)者之間潛在的心理暗示的。而只能是在原先不平衡的供需關(guān)系上加了一個(gè)“強(qiáng)調(diào)和保證”。如果你是一個(gè)好員工，一個(gè)企業(yè)需要的員工，是不必?fù)?dān)心你是否會(huì)在這個(gè)企業(yè)做多久，而是應(yīng)及早做好你的職業(yè)生涯規(guī)劃，不是讓企業(yè)隨時(shí)準(zhǔn)備“炒”掉你，而是可以隨時(shí)“炒”掉企業(yè)。所以《勞動(dòng)合同法》保護(hù)的是相對(duì)弱勢群體的地位，無論是用工者還是勞動(dòng)者。
思索二：企業(yè)適時(shí)規(guī)避新《勞動(dòng)合同法》的漏洞打了誰的耳光？
讓我們看看這段網(wǎng)文：“一名浙江杭州的網(wǎng)友認(rèn)為，家樂福的做法應(yīng)該是沒有錯(cuò)的，法律沒有禁止的，都可以做。在情理上和道德層面，家樂福也無可厚非。新法出臺(tái)前可能會(huì)出現(xiàn)的問題需要避免或防止，這是立法制定者本應(yīng)考慮到的，可用法規(guī)或規(guī)章加以提前介入。企業(yè)會(huì)在長遠(yuǎn)利益上權(quán)衡得失利弊。”大家注意，正是在政策出臺(tái)前沒有想到或者沒有想周全，才造成了如今的“華為”事件和家樂福的“勞工門”，試想，如果法規(guī)出臺(tái)前把可能出現(xiàn)的事件以補(bǔ)充條款的形式加以說明，就不會(huì)使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到無理的剝奪，企業(yè)也就不會(huì)有充足的時(shí)間去打時(shí)間差，玩起“老鼠”捉“貓”的游戲了。
誠然，任何法律法規(guī)都不可能有找不到的漏洞，否則律師早就沒有了飯碗；法律法規(guī)也不可能事先解決好所有的問題。但是，對(duì)于維權(quán)來講，站在勞動(dòng)者和用工者雙方面的角度考慮問題才能制定出有利于雙方的政策。
用工者不會(huì)不考慮人力成本和長遠(yuǎn)的經(jīng)營收益，與用工者簽訂長期合同意味著人力成本的提高和潛在的管理危機(jī)。尤其對(duì)于一些跨國的大型公司來說，對(duì)于中國國情的了解和勞動(dòng)者流向的把握都處于摸索和嘗試的階段。但同時(shí)，他們也是對(duì)《勞動(dòng)合同法》較為敏感和認(rèn)真的。對(duì)于零售業(yè)而言，更是如此。源引上述網(wǎng)文：家樂福中國和家樂福上海的兩級(jí)公關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，統(tǒng)一重簽勞動(dòng)合同確與新勞動(dòng)合同法有關(guān)，但并非“規(guī)避”。“家樂福此前對(duì)員工進(jìn)行了大量關(guān)于新勞動(dòng)合同法的知識(shí)培訓(xùn)，新合同是將原合同與勞動(dòng)合同法不符合的條款進(jìn)行修改。并且，此次簽約屬于自愿行為，并非強(qiáng)制。”家樂福上海公關(guān)經(jīng)理于劍稱。另外，簽約的工作時(shí)間從1年延長為2年，反而更有利于員工穩(wěn)定。不可回避的是，相對(duì)于其它行業(yè)，零售業(yè)的流動(dòng)性要更強(qiáng)一些，這取決于它自身的企業(yè)性質(zhì)和對(duì)勞動(dòng)者特殊的用工要求。對(duì)于普遍就業(yè)崗位而言，零售業(yè)存在著工資低、勞動(dòng)強(qiáng)度較大，工作時(shí)間長、隨機(jī)性強(qiáng)等特點(diǎn)。而隨著這幾年零售業(yè)的迅猛擴(kuò)展，外資零售店越來越多地進(jìn)入，勞動(dòng)糾紛方面的矛盾也越來越突出。在零售行業(yè)，每一位從業(yè)人員都清楚的一點(diǎn)就是：這個(gè)行業(yè)沒有鐵飯碗，更沒有金飯碗和銀飯碗，就連高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人都面臨著隨時(shí)失業(yè)的危險(xiǎn)。因?yàn)楦偁幍募觿『皖l繁的跳槽，一紙合同已經(jīng)不能成為制約雇傭雙方關(guān)系的唯一利器。
不可否認(rèn)，新《勞動(dòng)合同法》的積極作用，但是顯然在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面，相關(guān)決策層的反映明顯落后了一拍。與其現(xiàn)在聲嘶力竭地喊出號(hào)子，不如當(dāng)初落實(shí)到紙面更省氣力。
思索三：終身勞動(dòng)合同何時(shí)成為勞動(dòng)力市場上的常態(tài)而不是另類現(xiàn)象。
讓我們解讀一下新《勞動(dòng)合同法》： 第二章“勞動(dòng)合同的訂立”的第十四條“無固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。”
全文如下：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：
�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；
�。ǘ┯萌藛挝怀醮螌�(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；
�。ㄈ┻B續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。
至少從目前來看，大多數(shù)企業(yè)是不愿意與勞動(dòng)者簽訂所謂的無固定期限的勞動(dòng)合同。而且對(duì)于現(xiàn)有的存在以上三種類型之一的勞動(dòng)者而言，想謀求這樣一份“終身”勞動(dòng)合同又是何其艱難。
拋開其它行業(yè)不變，單就零售業(yè)而言，簽訂著終身勞動(dòng)合同意味著什么？意味著流動(dòng)性的限制，意味著缺乏一種向上的動(dòng)力與源泉。沒有一個(gè)用工者希望給自己套上一個(gè)無形的枷鎖，讓企業(yè)只處于常態(tài)發(fā)展。而從勞動(dòng)者本人來說，穩(wěn)定性是其所追求的一種狀態(tài)，但這也僅是相對(duì)于用工者自身的需求而言。筆者在沈陽一家民營商場工作時(shí)，工作超過了三個(gè)月的試用期，用人單位卻遲遲不簽訂勞動(dòng)合同，以各種理由搪塞和敷衍。經(jīng)了解，與筆者境況類似的還有很多。這無非是企業(yè)的一種用人伎倆而已，目的就是為了減少人力成本支出。因?yàn)樵囉闷诤驼降墓べY有所差別。
所以條例好出臺(tái)，但具體的執(zhí)行就需要相關(guān)勞動(dòng)執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度，同時(shí)真正建立一個(gè)供需雙方平等的勞動(dòng)關(guān)系。
（作者：聯(lián)商網(wǎng)友 王震）
